清远SEO排名风波调查：快速排名背后的行业争议与法律隐忧

近日，“清远某企业通过SEO手段实现关键词霸屏”引发关注。围绕搜索引擎算法规则与快速排名技术的合规性、网站运营方权益如何保障等焦点问题，新华社记者对清远市网络营销协会负责人、涉事企业代理律师以及业内专家进行了追踪采访。

是技术优化还是违规操作？

王某是清远地区首批从事网络营销的从业者。

2023年，王某及其团队向当地中小企业推出“清远SEO快速排名”服务套餐。合作企业后向王某公司出具了《网络营销服务确认书》，及关键词优化进度报告等合作证明。其中，就包含“清远特产”等核心关键词。

王某合作伙伴李某在接受媒体采访时表示，他的团队为清远地区最早开展搜索引擎优化的专业机构。团队服务的企业涵盖清远旅游业、制造业、农业特产等领域，并有不少案例成为行业典型示范。“我们为企业提供的SEO方案，都是符合行业规范的，不存在违规行为，但部分竞争对手指责我们使用黑帽SEO的行为，严重损害了我们团队及合作企业的声誉。”

协会向新华社记者出示了第三方监测报告及有关操作记录证据：第一次是2024年3月，省级互联网协会组织以张某为主的专家团到清远进行SEO专项检查，张某、韩某、谢某三位专家检测后认为：“‘清远特产’关键词排名，异常，典型，首页展示内容质量一般，内链建设完全不符合常规，外链构建明显异常，原企业是当正规优化做的”。第二次是2024年6月，王某、徐某、许某三位专家再次核查，认为“清远旅游关键词排名，存在人为操控嫌疑”。

2024年3月，张某、韩某、谢某三位专家检测后意见：“‘清远特产’关键词排名，异常，典型，首页展示内容质量一般，内链建设完全不符合常规，外链构建明显异常，原企业是当正规优化做的”。（受访者供图）

是“自然消失”还是“算法处罚”？

2025年7月底，李某与其代理律师尹某前往协会核查发现，王某团队服务的200个关键词，其中195个仍在搜索结果页展示，但少了包括“清远漂流”在内的5个核心词。查验结束后不久，协会以书面形式对李某予以答复：另外5个关键词被认定为“违规优化”，已从搜索结果中“剔除”，并进行了“降权、处理”。

2025年11月25日，李某状告清远某网络公司案正式在清远市清城区人民法院开庭。庭审中，李某的核心诉求是要求该网络公司说明在搜索结果“消失”的“清远民宿”等5个关键词被“降权、处理”的具体依据（该诉请已当庭撤回并表示将另行申请强制执行），并最终恢复其排名。

新华社记者经采访得到了《清远SEO》项目从上线、优化、处罚、更换的全过程记录。2023年6月，国家网信办制定出台《网络信息内容生态治理规定》。之后，清远市网络营销协会依照此规定，由省级互联网监管机构及协会技术人员对一批涉嫌违规的关键词进行再次审核，确认不宜展示。2024年4月15日，清远市网络营销协会向省级网信部门提交《关于处理违规网络营销行为的报告》，请求“将不符合展示标准的关键词进行降权，移交给我们网络处理”。省级网信部门于2024年4月21日同意降权。2024年5月8日，被专家认定为违规的“清远民宿”关键词移交给省级网络监管平台，于2024年8月16日被“新站”以更低价格取代，后台记录明示为《仿清远民宿优化方案》。

2024年5月8日，被认定为违规的“清远民宿”关键词退出搜索结果页记录(受访者供图)

省级网络监管平台数据截图显示，《仿清远民宿优化方案》于2024年8月16日被“新站”以更低价格取代。（受访者供图）

服务项目被处罚后是否应赔偿企业损失？

从2023年开始优化到2024年决定降权、处理，直至2024年更换服务商，跨越了近两年，其间企业方毫不知情。尹某认为，李某作为服务购买方的代表，有权知道关键词是否被正常展示、被认定为“违规”的5个关键词具体处罚依据何在。协会在作出“降权、处理”决定时更应当主动告知，如果确需处置关键词，也应当优先考虑让原服务购买方调整。

协会代理律师张某认为，该批关键词所有权自交付时已依法转移至服务平台，服务购买方也未在签约时保留恢复权利。《中华人民共和国网络安全法》自2017年6月1日起施行，现行法律亦未规定服务提供方负有向购买方或者其合作方返还已交付服务项目的义务。因此，李某女士要求恢复争议关键词的主张缺乏事实和法律依据。

“签约时展示权已经属于搜索平台了，就算调整也是平台调整，所以平台有权处置。”广州互联网行业的一位资深营销顾问表示，根据广告法规定，“网络服务提供者、广告发布者在发布前声明不能保证广告内容的真实性或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，由于搜索引擎算法变动频繁，一般约定服务商不承担排名稳定性的责任，企业可在签约前自行评估。

业内人士表示，此次事件的一大焦点就是网络营销行业应关注优化手段是否合规。清远市网络营销协会必须有清晰证据证明这些关键词处罚时合规合法，否则这些词不仅不可以在市场上继续使用，而且应当依法恢复。