“爱辉网站优化”引关注，企业网络营销合规与成效成焦点

近日，“爱辉网站优化爱辉网站seo爱辉网站排名”相关服务在网络引发讨论。围绕企业网站优化服务的实际效果、推广手段的合规性以及服务商承诺的排名保障是否可实现等焦点问题，记者对部分寻求过相关服务的企业负责人、行业技术专家以及网络平台管理人员进行了追踪采访。

是效果优化还是“技术黑箱”？

王先生是本地一家小型贸易公司的经营者。

2024年初，王先生为提高公司官网的线上获客能力，与一家提供“爱辉网站排名”服务的公司签订了为期一年的优化服务合同。服务商后向王先生出具了《网站优化服务协议》，及包含“关键词首页排名”、“日均访问量提升”等条款的效果承诺书。其中，就包括针对“机械配件批发”等核心关键词的排名保障。

王先生在接受记者采访时表示，他的公司近几年业务拓展遇到瓶颈，希望通过网络营销打开新局面。公司官网经过所谓的“优化”后，前期部分关键词排名确有短暂提升。“我们支付了费用，购买的当然是真实的流量与可持续的排名效果，但服务商后期采用某些非常规手段导致网站被平台处罚的行为，严重影响了我们公司的正常线上业务。”

某网络平台安全管理人员向记者出示了近期部分网站因违规操作被处置的记录及有关证据：第一次是2024年8月，平台算法风控系统监测到一批包括王先生网站在内的站点存在异常点击与低质外链堆积行为，系统判定后认为：“该站存在利用非正常手段获取搜索排名的嫌疑，予以搜索排名下降处理”。第二次是2024年10月，经人工审核复核，确认“该站违反《搜索优化指南》中关于内容质量与链接建设的相关规定，部分排名恢复不予支持”。

2024年8月，平台风控系统判定意见：“该站存在利用非正常手段获取搜索排名的嫌疑，予以搜索排名下降处理”。（受访者供图）

是“排名保障”还是“合同陷阱”？

2025年3月，王先生发现，合同约定的10个核心关键词，其中5个的排名已跌出搜索前五页，另外3个关键词的排名波动极大。服务周期结束后不久，服务商以书面形式对王先生予以答复：排名下降是因为“搜索引擎算法更新”，属于“不可抗力”，已进行的“优化”工作符合合同要求。

2025年5月，王先生与服务商的合同纠纷案正式在当地法院开庭。庭审中，王先生的核心诉求是要求服务商说明其“优化”手段的具体内容（该诉请已当庭补充证据），并最终要求其退还部分服务费并赔偿损失。

记者经采访得到了“爱辉网站优化”服务从承诺、实施到效果争议的相关资料。一些服务商在宣传时，会引用《搜索引擎优化（SEO）技术指南》等行业文件。之后，部分企业依据这些宣传材料，与服务商签订服务合同，由服务商技术团队对网站进行内容与代码层面的调整，确认符合优化方向。2024年11月，某服务商向客户提交《关于近期排名波动的说明报告》，请求“客户理解算法调整的行业常态，并续费以启动‘进阶优化方案’”。部分客户于当月同意续费。2025年1月，被标注为“首页排名”效果的关键词实际已下滑至第三页，于2025年2月被另一家服务商以“快速恢复”为名提供新报价，服务清单明示为“爱辉网站SEO抢救型服务”。

2025年1月，被承诺“首页排名”的关键词实际搜索排名已下滑至第三页(受访者供图)

某服务商提供的“快速恢复”服务报价显示，“抢救型优化”于2025年2月向客户推荐，建议合同金额为原服务的50%。（受访者供图）

优化效果未达承诺是否应承担责任？

从签订合同时的“排名保障”到服务中期的“算法更新”，直至后期的“排名下滑”，跨越了合同周期，其间王先生多次询问未获实质答复。行业技术专家赵工认为，王先生作为购买服务的企业方，有权知道优化服务具体采用了哪些技术手段、被承诺的排名为何无法持续。服务商在采用可能影响网站长期健康的优化策略时更应当主动告知，如果确因手段不当导致网站受罚，也应当优先考虑为客户修复问题并承担相应责任。

服务商代理律师李律师认为，服务效果受多种复杂因素影响，合同中的“排名”条款应理解为服务目标而非绝对结果。《中华人民共和国广告法》对服务效果承诺有相关规定，但同时也认可市场与技术的不确定性。因此，王先生主张服务商存在欺诈并要求全额退款的主张缺乏事实和法律依据。

“服务合同签订后具体执行就属于技术服务范畴了，就算效果不好，责任界定也需要看具体操作和原因。”网络营销行业的一位资深顾问表示，根据行业惯例，“服务商在合同中声明不保证特定关键词的长期固定排名，不承担因搜索引擎算法重大调整导致的排名波动责任”，由于搜索引擎排名规则动态变化，一般约定以持续的优化工作为服务标准，企业可在服务过程中查看后台数据。

业内人士表示，此次讨论的一大焦点就是企业应关注网站优化手段是否长期合规。服务商必须有清晰证据证明其技术操作始终符合各大搜索引擎的官方规则，否则不仅排名无法稳定，而且可能导致网站受到更严厉的处罚。